Noticias archivos - APETP

Equipo de Investigación: Cáncer S.L.

Fede Montes — Mon, 09 Feb 2026 10:11:29 +0000

El cáncer como negocio: lo que destapa “Cáncer S.L.”

El documental “Cáncer S.L.”, del programa Equipo de Investigación (laSexta), pone el foco en una realidad incómoda: alrededor del cáncer ha surgido un mercado de terapias sin evidencia que explotan la desesperación de pacientes y familias, prometiendo curas imposibles a cambio de sumas astronómicas de dinero. A través de historias personales y la voz de expertos, el reportaje muestra cómo la pseudociencia, el marketing emocional y la desprotección jurídica convierten la enfermedad en un negocio redondo para algunos y devastador para muchos.

Las promesas peligrosas de la inmunoterapia “alternativa”

David Mejía, un joven mallorquín con un cáncer avanzado y metástasis y al que la medicina oncológica ya ofrece pocas opciones. Entre la avalancha de (des)información en internet, David encuentra la inmunoterapia con células dendríticas, presentada como una revolución capaz de activar al sistema inmune para reconocer y destruir el tumor. Organiza mercadillos solidarios, eventos de baile y campañas entre amigos y conocidos para recaudar decenas de miles de euros y poder pagar un tratamiento en una clínica privada de la Costa del Sol.

Cuando acude a centros oncológicos de referencia, los especialistas le explican que la inmunoterapia basada en células dendríticas aún se encuentra en fase de ensayo clínico y no es un tratamiento estándar para su caso. Sin embargo, en la clínica alternativa le ofrecen una vacuna personalizada a partir de su sangre, con un discurso de esperanza total y sin matices. Tras recibir el tratamiento, David vuelve a casa muy deteriorado, con un empeoramiento rápido de su estado general y un ingreso hospitalario del que ya no saldrá.

Esta historia sirve de marco para introducir la explicación de David Sancho, jefe del Laboratorio de Inmunobiología del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC). Sancho detalla que la inmunoterapia con células dendríticas, correctamente planteada, consiste en extraer células de la sangre del paciente, diferenciarlas in vitro a dendríticas y cargarlas con antígenos del tumor con el objetivo de generar una respuesta inmune específica y duradera. Se trata de una línea de investigación prometedora, pero aún en fase de ensayo clínico y limitada a estudios regulados y controlados.

Su advertencia es clara: cuando estas terapias se aplican fuera de ensayos clínicos, sin los controles adecuados y sin evidencia sólida de beneficio, no solo pueden no ayudar, sino generar efectos graves. La activación inmunitario descontrolada puede provocar inflamaciones intensas o respuestas autoinmunes potencialmente letales. En otras palabras, sacar esa inmunoterapia del laboratorio y venderla como tratamiento revolucionario en una clínica privada, al margen de la normativa, no es innovación: es un riesgo añadido para pacientes ya extremadamente vulnerables.

De la pseudociencia al vacío legal: la mirada de Emilio Molina

El documental no se limita a mostrar casos individuales: también entra de lleno en el terreno de la pseudociencia y de la (falta de) protección jurídica. Aquí entra en escena Emilio Molina, miembro de la Asociación para Proteger al Paciente de Terapias Pseudocientíficas (APETP).

Por un lado, Molina analiza el discurso de terapias como el biomagnetismo, la biorresonancia o ciertas versiones de la llamada “medicina energética”. Los terapeutas se presentan como “especialistas en restablecer el metabolismo y el equilibrio bioeléctrico” o “diplomados en medicina ayurvédica y biomagnetismo”, mezclando referencias a tradiciones antiguas, terminología física y lenguaje biomédico sin ningún respaldo experimental sólido. Lo que se ofrece, en la práctica, son explicaciones que suenan científicas pero que no tienen ni sentido físico ni evidencia de eficacia, y que carecen de reconocimiento oficial.

Molina define este patrón como charlatanería pseudocientífica: apropiarse de términos que suenan técnicos para dar una apariencia de rigor, cuando en realidad no existe ni mecanismo plausible ni estudios clínicos serios que avalen lo que se promete. En el contexto del cáncer, esta charlatanería no es inocua; sirve para convencer a pacientes de abandonar o retrasar tratamientos eficaces y para justificar la venta de productos o servicios a precios desorbitados.

[Suelen proponer cosas como] La medicina tradicional india (Ayurveda). Y si la gente interesada en esto consulta cuál es la esperanza de vida en la media en la India al nacer, verá que [hasta la llegada de la medicina moderna] es de unos 60 años. El biomagnetismo es lo que se hayan inventado que quiera ser. No tiene ningún tipo de validez oficial. Esto ya daría para entrar en materia de lo que es una charlatanería pseudocientífica, que es arrogarse de términos que suenan a científicos sin que tengan ninguna validez real o incluso sentido o significado.”

Emilio Molina, vocal de APETP

En otra intervención, el foco se desplaza al terreno jurídico: ¿qué cobertura real tienen los pacientes frente a estos engaños? Emilio nos explica que las demandas contra pseudoterapeutas del cáncer raramente prosperan. Muchos afectados no llegan siquiera a denunciar: sienten vergüenza por haber “caído en el engaño” o están inmersos en un proceso de duelo tras la muerte de un familiar y prefieren pasar página. Cuando algún caso llega a los tribunales, suele encontrarse con una respuesta muy limitada: si la persona era mayor de edad y no sufre de ningún problema cognitivo evidente, se interpreta que tomó una decisión libre, incluso si esa decisión estaba condicionada por información engañosa y un enorme desequilibrio de poder y conocimiento entre paciente y terapeuta.

El resultado, en palabras de Molina, es una indefensión prácticamente total: el sistema judicial se muestra renuente a proteger al “incauto“ en este ámbito, y eso envía un mensaje peligroso a quienes se lucran con estas prácticas.

Aparatos milagrosos: lo que revela Alberto Nájera

La otra gran línea narrativa del documental sigue el caso de Olga, una mujer con cáncer de mama que, tras iniciar la quimioterapia y experimentar un fuerte desgaste físico, empieza a buscar alternativas más naturales. En ese contexto entra en contacto con un terapeuta que se presenta con una larga lista de credenciales en terapias alternativas y le asegura que no tiene cáncer” a pesar de los diagnósticos médicos. Le aconseja abandonar la quimioterapia y le ofrece un tratamiento basado en “frecuencias que regulan la energía” y en un “pack de agua en expansión armónica”, con la promesa de recuperar la salud.

Olga termina pagando miles de euros por un conjunto de aparatos: una máquina que supuestamente emite frecuencias terapéuticas a través de electrodos, dispositivos asociados al tratamiento del agua y una tabla supuestamente protectora frente a campos electromagnéticos. Aquí entra la voz de Alberto Nájera, licenciado en Física, doctor en Neurociencia y profesor de Radiología y Medicina Física, encargado de analizar técnicamente esos dispositivos.

Cuando se le pregunta si se puede “sanar a través de las frecuencias”, Nájera responde que no, y que ese tipo de afirmaciones forman parte del lenguaje habitual de pseudoterapeutas que ponen en peligro a la gente al hacerles creer que tienen alternativas seguras y eficaces donde no las hay. Al abrir el aparato principal, identifica algo muy parecido a un altavoz portátil de los que utilizan los guías turísticos para amplificar su voz, con un pulsador cuya función no está clara. Al probar el sistema con electrodos, las señales son de una intensidad tan baja que probablemente ni siquiera atraviesan la piel.

Su conclusión es tajante: a esa intensidad no hay efecto fisiológico relevante, ni positivo ni negativo, y desde luego no hay ningún mecanismo por el cual un dispositivo así pueda curar un cáncer. Lo que sí tiene impacto es el precio.

El análisis se extiende al pack de agua en expansión armónica que se revela como un sencillo sistema de burbujeo: no altera la estructura del agua ni le confiere propiedades especiales distintas a las del agua corriente. El agua destilada que se vende como elemento casi mágico no es más que un disolvente universal, sin atributos curativos. La tabla “protectora de campos electromagnéticos” resulta ser un tablero de DM (cartón prensado) comercial, vendido a un precio muy superior al de mercado.

Para Nájera, el único efecto real de este conjunto de dispositivos es económico: un trasvase de recursos desde una paciente vulnerable hacia quien ha montado el negocio. El caso de Olga pone rostro a esa relación profundamente asimétrica, donde la tecnología se utiliza como atrezo para legitimarse ante el paciente.

Una epidemia de pseudoterapias: la advertencia de Javier Serrano

El documental se completa con la visión de Javier Serrano, presidente de la Sociedad Española de Oncología Radioterápica (SEOR), que aporta el contexto epidemiológico del problema. Serrano señala que entre un 60% y un 65% de los pacientes con cáncer recurre a algún tipo de pseudoterapia a lo largo de su proceso, y que ese porcentaje no deja de crecer. Algunas personas las usan como complemento, pero un número nada despreciable acaba sustituyendo o interrumpiendo tratamientos oncológicos efectivos para seguir exclusivamente propuestas sin respaldo científico.

Desde su perspectiva clínica, esto supone un doble daño: por un lado, se desvía a los pacientes hacia prácticas que no han demostrado eficacia y, por otro, se pierden oportunidades terapéuticas reales, a veces en momentos críticos de la enfermedad. Serrano comenta que estos operadores se aprovechan de personas en situación de extrema fragilidad física y emocional, cruzando “la línea de la maldad” al presentar sus intervenciones como curas o alternativas equivalentes a la medicina basada en la evidencia.

Su mensaje es que las pseudoterapias en oncología no son un fenómeno marginal ni anecdótico, sino un problema de salud pública que requiere respuestas contundentes: regulación efectiva, persecución de prácticas engañosas, educación sanitaria y apoyo institucional a los pacientes para que no queden solos frente a la maquinaria del marketing pseudocientífico.

Historias que duelen, patrones que se repiten

Más allá de los datos y de las explicaciones técnicas, “Cáncer S.L.” impacta porque pone nombres, caras y voces a la estadística. David, Olga y sus entornos familiares y sociales muestran cómo, en un contexto de miedo y desesperación, el relato de “curaciones alternativas” puede resultar emocionalmente muy convincente. Se organizan mercadillos, clases solidarias, campañas de donaciones y ventas de pertenencias para financiar terapias que se presentan como la última oportunidad.

El patrón que aparece una y otra vez es el mismo: promesas extraordinarias sin aval científico, precios elevados, discursos que culpan al paciente si el tratamiento no funciona (“no has creído lo suficiente”, “tus energías no estaban alineadas”), y una enorme dificultad para reclamar o para obtener reparación cuando el desenlace es fatal.

El documental no solo denuncia casos concretos, sino que plantea preguntas incómodas:

¿Cómo es posible que estas prácticas operen durante años?
¿Por qué el marco legal y su aplicación dejan a los pacientes tan desprotegidos?
¿Qué responsabilidades tienen los profesionales sanitarios, los medios, las administraciones y la sociedad civil a la hora de combatir la desinformación en salud?

Un caso de estudio para la defensa del paciente

Para quienes trabajamos en ámbitos como la divulgación, el escepticismo organizado o la protección del paciente frente a pseudoterapias, “Cáncer S.L.” revela muchas de las prácticas con las que estamos acostumbrados a lidiar:

investigación biomédica legítima convertida en reclamo comercial,
aparatos sin valor médico vendidos como alta tecnología sanitaria,
lenguaje pseudocientífico usado para envolver promesas vacías,
un sistema legal que llega tarde o no llega.

Al articular las historias personales con las voces de David Sancho, Emilio Molina, Alberto Nájera y Javier Serrano, el documental ofrece una panorámica clara: el cáncer no es solo una enfermedad; en manos de algunos, se convierte también en un negocio que factura millones a costa del sufrimiento de quienes menos pueden defenderse.

Convertir ese diagnóstico en acción, información rigurosa, apoyo a las víctimas, presión para mejorar leyes y su aplicación, es el siguiente paso que nos interpela a todos.

Foto de portada: Emilio Molina de APETP en el vídeo de Equipo de Investigación: https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/equipo-de-investigacion/temporada-17/cancer-sl_698474eefe8328000758f956/

Bibliografía

laSexta. (2026, 6 febrero). Emilio Molina explica por qué las demandas contra pseudoterapeutas del cáncer no suelen prosperar: “La indefensión es total”. Equipo de Investigación, laSexta. https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/emilio-molina-explica-que-demandas-pseudoterapeutas-cancer-suelen-prosperar-indefension-total_2026020669866ad41817b41eb6371b78.html

laSexta. (2026, 6 febrero). “Es un matadero”: Equipo de Investigación destapa las “curaciones milagro” que vacían los bolsillos de los pacientes en España. Equipo de Investigación, laSexta. https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/matadero-equipo-investigacion-destapa-curaciones-milagro-que-vacian-bolsillos-pacientes-espana_202602066985cab21817b41eb635da8b.html

laSexta. (2026, 6 febrero). Un experto analiza los aparatos de una pseudoterapia contra el cáncer: “El único efecto es en el bolsillo del malnacido que ha vendido esto”. Equipo de Investigación, laSexta. https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/experto-analiza-aparatos-pseudoterapia-cancer-unico-efecto-bolsillo-malnacido-que-vendido-esto_20260206698669c92f00a04688fc0408.html

laSexta. (2026, 6 febrero). Javier Serrano, oncólogo, afirma que un 65% de pacientes con cáncer recurre a pseudoterapias y “el porcentaje es cada vez mayor”. Equipo de Investigación, laSexta. https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/javier-serrano-oncologo-afirma-que-65-pacientes-cancer-recurre-pseudoterapias-porcentaje-cada-vez-mayor_20260206698666b52f00a04688fbfb5d.html

laSexta. (2026, 6 febrero). El jefe de Inmunobiología del CNIC avisa sobre las pseudoterapias con células dendríticas: “Pueden inducir una autoinmunidad que puede ser letal”. Equipo de Investigación, laSexta. https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/jefe-inmunobiologia-cnic-avisa-pseudoterapias-celulas-dendriticas-pueden-inducir-autoinmunidad-que-puede-ser-letal_20260206698660711817b41eb636fdb9.html

El Confidencial. (2026, 7 febrero). “Equipo de investigación” desmonta pseudoterapias que prometían curar el cáncer con máquinas falsas. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2026-02-07/equipo-de-investigacion-cancer-pseudoterapias_4299102/

La entrada Equipo de Investigación: Cáncer S.L. se publicó primero en APETP.

Día Mundial contra el Cáncer 2026

Fede Montes — Wed, 04 Feb 2026 16:14:07 +0000

El día Mundial del Cáncer este 2026

El 4 de febrero, Día Mundial del Cáncer, es un buen momento para recordar que la esperanza más potente que tenemos no son los milagros, sino el trabajo del investigador y su equipo. En 2026, ese trabajo tiene un símbolo claro: Mariano Barbacid y su equipo del CNIO, responsables de uno de los avances más esperanzadores frente al cáncer de páncreas.

La esperanza que trae el laboratorio

El artículo “Cómo España declaró la guerra al cáncer de páncreas”, de La traumatóloga geek (2026, 28 enero), cuenta cómo el investigador y su equipo, liderados por Barbacid, han logrado por primera vez remisiones completas de tumores de páncreas en modelos experimentales en ratones gracias a una triple combinación de fármacos dirigida contra KRAS y sus vías de escape. Es un resultado histórico en estos modelos, con respuestas duraderas y baja toxicidad, pero el propio equipo insiste: sigue siendo investigación preclínica que funciona en ratones, todavía lejos de convertirse en un tratamiento disponible para pacientes.

La ciencia del cáncer avanza cerrando puertas al tumor una a una, combinando fármacos, probando dosis, repitiendo experimentos; el investigador y su equipo no pueden prometer curas inmediatas, pero sí algo mucho más honesto: que cada paso está sustentado en datos y será puesto a prueba por otros grupos de investigación.

Barbacid ya nos avisó

No es casualidad que el mismo Barbacid que hoy simboliza una nueva esperanza frente al cáncer de páncreas llevara tiempo avisando del peligro de las pseudoterapias. En 2023, durante la presentación del documental “El Camino Inverso de Mariano Barbacid: una vida dedicada a la ciencia” (Infosalus, 2023), el investigador y su equipo alzaron la voz contra las terapias alternativas que empujan a los pacientes a abandonar la medicina basada en pruebas. Barbacid llegó a afirmar que aconsejar a un paciente que deje un tratamiento pautado por su médico para seguir una de estas terapias “podría considerarse incluso un hecho delictivo”, y explicó que le preocupa escuchar casos de personas que abandonan tratamientos eficaces para seguir opciones sin evidencia ni respaldo en la práctica médica.

Mientras el grupo del CNIO avanza con un trabajo duro y silencioso, otros se aprovechan del miedo y la confusión. Barbacid y colegas subrayan que vivimos rodeados de “expertos” y “supuestos expertos” que generan desconfianza con opiniones infundadas, y de esa desconfianza se alimenta la desinformación en salud. Ahí es donde las promesas de curaciones “naturales” o “energéticas” encuentran terreno abonado: desacreditan la investigación real y se presentan como la alternativa humana frente a una ciencia caricaturizada como fría o interesada.

Menos cuento, más ciencia

La campaña “Menos cuento, más ciencia”, respaldada por APETP (2025), encaja directamente con estas advertencias del investigador y su equipo. Sus datos son contundentes: en España, dos millones de personas han sustituido un tratamiento médico por una pseudoterapia y, en cáncer, recurrir a remedios alternativos puede aumentar hasta en un 470 % el riesgo de muerte. Además, el 75 % de los vídeos de YouTube sobre tratamiento del cáncer contiene información falsa o engañosa, lo que deja al paciente en una situación de vulnerabilidad extrema cuando busca respuestas en internet.

Lo que Barbacid señaló hace tiempo no era una exageración: si una recomendación pseudocientífica conduce a abandonar tratamientos eficaces, el resultado no es neutro, sino potencialmente letal. Y las cifras de “Menos cuento, más ciencia” muestran que no estamos ante casos aislados, sino ante un problema de salud pública.

Día Mundial del Cáncer: elegir a quién escuchar

En este Día Mundial del Cáncer, la historia se resume en una elección clara: escuchar al investigador y su equipo, que reconocen límites, explican plazos y construyen esperanza a partir de datos, o escuchar a quienes prometen certezas sin evidencia y juegan con la desesperación. El avance de Barbacid y el equipo del CNIO frente al cáncer de páncreas demuestra de lo que la ciencia es capaz cuando se le da tiempo, recursos y rigor; sus propias advertencias sobre las terapias alternativas recuerdan lo que ocurre cuando se abandona ese camino.

Celebrar este día no es repetir eslóganes, sino asumir una responsabilidad colectiva: responsabilidad cuando el miedo nos atenaza. Porque, como lleva años señalando el propio Barbacid, la pseudociencia en cáncer no solo vende falsas esperanzas; también tiene consecuencias muy reales y muy peligrosas.

#DíaMundialdelCáncer

Bibliografía

APETP (2025). Menos cuento, más Ciencia. https://www.apetp.com/menos-cuento-mas-ciencia/

Infosalus (2023). Barbacid alerta sobre el peligro de las terapias alternativas contra el cáncer: «Podría considerarse un delito». https://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-barbacid-alerta-peligro-terapias-alternativas-contra-cancer-podria-considerarse-delito-20231205165004.html

La traumatóloga geek (2026, 28 enero). Cómo España declaró la guerra al cáncer de páncreas. https://www.traumatologageek.es/p/como-espana-declaro-la-guerra-al

La entrada Día Mundial contra el Cáncer 2026 se publicó primero en APETP.

Reflexiones sobre el año 2025

APETP — Mon, 19 Jan 2026 11:26:36 +0000

¡Un muy feliz año 2026!

Con un año 2025 muy caliente en lo que respecta a pseudoterapias, os deseamos un nuevo año 2026 con una recopilación de los momentos que consideramos los más importantes del año que nos ha dejado.

¡El día 5 marzo del 2025 hubo el estreno de la nueva web!

Es que ya tocaba, la antigua web se había quedado desfasada y necesitaba un nuevo aire más moderno. La nueva web pretender ser mucho más colaborativa que la anterior, aparte de una nueva imagen más modernizada, se pretende que sea el punto de unión entre pacientes, socios y Junta Directiva.

Las noticias están mucho mejor distribuidas y se da especial importancia a la colaboración de nuestros socios.

Así, por ejemplo, si os registráis en la web: https://www.apetp.com, podéis solicitar ser revisor para comentar los artículos de la web y detectar cualquier fallo que se nos pase por alto.

Os invitamos a registraros en la web y, ya puestos, a nuestro boletín para estar más al día de lo que publicamos en la web y las novedades y, además, colaborar lo que vuestro tiempo permita.

Si tenéis algún problema a la hora de registraros, podéis enviar un email a: webadmin@apetp.com

¡Colaboración!

En esta nueva etapa, con nuestra nueva web, queremos darle a la asociación un toque más colaborativo, lo cual tiene bastante sentido, ya que hemos elaborado toda una serie de herramientas para que esto funcione de esta forma.

¿Cómo puedes colaborar, te preguntarás?

Pues tenemos toda una serie de pseudoterapias que, todavía, no tienen su sitio en nuestra web y que consideramos que deberían estar debidamente reflejadas.

Por ejemplo, seguro que te gustaría ver la sección de Acupuntura debidamente cumplimentada, así como que habláramos de algunos movimientos pseudocientíficos como los Antivacunas o diferentes tipos de negacionistas como los del COVID-19, entre otras perlas.

¿Quieres escribir un artículo? ¿Quieres ayudarnos en temas de organización?

Pues envíanos un email a info@apetp.com diciéndonos en qué temas podrías colaborar; ten en cuenta que necesitamos todo tipo de perfiles, no solo médicos o especialistas en temas de salud, ¡todas las personas sois bienvenidas!

O también está la página web para empezar a hacerlo en: https://www.apetp.com/colabora/

¡Tenemos nueva cuenta en LinkedIn!

Sí, y es que la red profesional por excelencia también es una buena forma de colaborar contra las pseudoterapias. Te invitamos, igualmente, a unirte a ella a través del enlace:

https://www.linkedin.com/company/apetp

En otro orden de cosas, querríamos destacar que hemos participado en la campaña “Menos cuento, más Ciencia” en colaboración con Constantes y Vitales (La Sexta y la Fundación AXA) y a la que podéis acceder a través de estos enlaces:

Menos cuento, más ciencia

https://www.instagram.com/reel/DI04iU-KqzC

https://www.instagram.com/reel/DJCGVzaoZt5

https://twitter.com/apetp_/status/1916001460426359028

https://www.lasexta.com/constantes-vitales/causas/pseudoterapias

Y también en sendas notas de prensa a las que nos hemos sumado para las ferias de BioCultura 2025 de Barcelona y Madrid.

Barcelona

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7333441889938968576

https://twitter.com/apetp_/status/1927662974967169118

Nota de prensa BioCultura

Madrid

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7388903844820279297

https://twitter.com/apetp_/status/1983148120822141031

Nota de prensa BioCultura Madrid

Y, por último, os dejamos una lista de las noticias más importantes que hemos publicado en este 2025.

Recopilación de noticias del 2025

Antivacunas

Muerte de niño en Berlín por difteria: niño no vacunado de escuela Waldorf muere de difteria

https://www.abc.es/sociedad/muere-nino-anos-difteria-tras-pasar-cuatro-20250129133932-nt.html

Sobre la antroposofía y escuelas Waldorf

Sobre la antroposofía, las escuelas Waldorf y demás basura

Sobre la Medicina Germánica y el cáncer

Caso de pseudoterapeuta Margarita Galaz:

https://www.redune-prevencionsectaria.org/2025/02/margarita-galaz-pseudoterapeuta-de-medicina-germanica-un-peligro-para-la-salud-publica.html

Menor muere de cáncer por negativa de padres a tratamiento en Italia

https://www.elcorreo.com/sociedad/muere-cancer-menor-imputan-homicidio-voluntario-padres-20250527202954-nt.html

Sobre la Homeopatía

Dos siglos sin evidencia científica:

https://www.laverdad.es/sociedad/prohibir-homeopatia-20260111184800-ntrc.html

Medicamento homeopático que mató bebés

https://es.gizmodo.com/documentos-internos-revelan-como-un-medicamento-homeopa-1792637856

¿Es la homeopatía un placebo? https://info-veritas.com/explicativos-homeopatia-medicina-convencional-mitos/

Sobre el MMS (Solución Mineral Milagrosa)

Alerta sobre el «enema milagroso»:

El Consejo de Enfermería alerta sobre la toxicidad del “enema milagroso” que circula en redes

Qué es el MMS y por qué es peligroso:

MMS: Qué es y por qué es una pseudoterapia

Sobre el Reiki y toque terapéutico

Análisis del reiki

Toque terapéutico y reiki

https://www.linkedin.com/posts/fredericmontes_reiki-y-toque-terap%C3%A9utico-cuando-el-qi-activity-7360592066340339713-ThWH

https://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20180806/mentira-reiki-pseudoterapia-promete-curar-imposicion-manos/326468080_0.html

Sobre la Osteopatía

Información sobre osteopatía
https://www.apetp.com/osteopatia/

Sobre las Constelaciones familiares

Pseudoterapia destructiva
https://www.elconfidencial.com/salud/2025-07-02/constelaciones-familiares-trauma-pseudoterapia_4134886/
Caso que rompió una familia
https://www.elmundo.es/andalucia/2025/08/01/68873390e4d4d8d3188b45a3.html

La terapia Gestalt

Sentencia judicial certificando que no tiene base científica
https://www.abc.es/sociedad/juez-certifica-terapia-gestalt-base-cientifica-puede-20250220094059-nt.html

Cuidado con la Gestalt

https://hipertextual.com/ciencia/cuidado-terapia-gestalt

Sobre la auriculoterapia

Caso judicial por auriculoterapia láser

Sobre Josep Pàmies

Al banquillo por vender lejía como cura del autismo:
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/banquillo-josep-pamies-peligroso-guru-terapias-alternativas-que-vende-lejia-como-cura-autismo_2025092468d40b81d06d8c46f29264fe.html

Petición europea sobre terapias de conversión

Prohibición de terapias de conversión en Europa (hasta mayo 2025):
https://eci.ec.europa.eu/043/public/#/screen/home

Nuestro listado de pseudoterapias

Lista de terapias pseudocientíficas

Documentales y libros

Corto documental «Una Terapia de Mierda»:
https://vimeo.com/776296622

Libro «Las Pseudoterapias»
https://editorialpopular.com/libros/las-pseudoterapias/

Declaración European Junior Doctors contra pseudoterapias
https://www.medicosypacientes.com/articulo/la-omc-apoya-la-declaracion-sobre-medicina-basada-en-la-evidencia-y-pseudociencias-de-los-medicos-jovenes-europeos/

Alerta sobre bulos en redes

Auge de falsos consejos saludables
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2025/08/18/68a1f8bae85ece2e688b456f.html

Sensacionalismo en medios
https://www.atlanticohoy.com/sociedad/auge-pseudociencia-sensacionalismo-en-medios-preocupa-cientificos-periodistas_1542325_102.html

Chorradas cuánticas
https://www.jotdown.es/2025/01/entrelazamiento-cuantico-la-nueva-mistica-de-la-conciencia-para-quienes-no-saben-distinguir-una-ensaimada-de-un-electron/

Trump y declaraciones sobre autismo, vacunas y paracetamol
https://www.youtube.com/watch?v=WjsWxxOpnYs

Robert F. Kennedy y creencias antivacunas
https://www.univision.com/noticias/elecciones-en-estados-unidos-2024/polemicas-creencias-steorias-medicas-rechazadas-robert-kennedy-secretario-salud-trump

Artículos de opinión

«El lado oscuro de quien no hablamos»
https://diariomedico.com/opinion/emilio-molina/pseudociencia-lado-oscuro-quien-hablamos.html

«Usa la Fuerza, Luke»
https://www.diariomedico.com/opinion/emilio-molina/pseudociencia-el-lado-oscuro-usa-la-fuerza-luke.html

Final

Esperemos que este 2026 os depare muchas alegrías y muy pocas pseudoterapias.

Para este año tenemos muy buenos propósitos y, como ya nos hicisteis llegar a través de encuestas, iremos mejorando nuestras comunicaciones y hacer de APETP una asociación de la que estéis orgullosos y orgullosas de pertenecer.

La entrada Reflexiones sobre el año 2025 se publicó primero en APETP.

Menos cuento, más ciencia

APETP — Mon, 24 Nov 2025 10:32:00 +0000

«Menos cuento, más ciencia»: Una campaña imprescindible para proteger la salud pública

Las pseudoterapias siguen representando una grave amenaza para la salud de miles de personas en nuestro país.

Bajo la apariencia de tratamientos médicos, estas prácticas carecen de base científica y fomentan el abandono de terapias eficaces, aprovechándose de la vulnerabilidad de quienes más lo necesitan. El resultado puede ser devastador: retrasos en el diagnóstico, empeoramiento de enfermedades y, en demasiados casos, la pérdida de vidas .

¿Por qué nace «Menos cuento, más ciencia»?

La campaña «Menos cuento, más ciencia», impulsada por Constantes y Vitales (laSexta y Fundación AXA) y avalada por la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), surge con un doble objetivo claro:

Alertar a la sociedad sobre los peligros reales de las pseudoterapias.
Defender el papel fundamental de la medicina basada en la evidencia científica como única garantía de seguridad y eficacia para los pacientes

Los datos son alarmantes: en España, dos millones de personas han sustituido un tratamiento médico por una pseudoterapia, y solo en el ámbito oncológico, más de 11.000 personas podrían haber retrasado o perdido su tratamiento en 2017 por confiar en falsas terapias. En el caso del cáncer, recurrir a remedios alternativos puede aumentar hasta en un 470% el riesgo de muerte .

La desinformación, además, se propaga con facilidad: el 75% de los vídeos de YouTube sobre el tratamiento del cáncer contienen información falsa, lo que agrava el riesgo para quienes buscan respuestas en internet .

¿Qué pretende la campaña?

«Menos cuento, más ciencia» busca desmontar mitos, apelar a la conciencia colectiva y promover una actitud crítica ante las falsas promesas de curación. La campaña pone el foco en la importancia de confiar en la ciencia, valorar el trabajo de los profesionales sanitarios y combatir la desinformación en salud .

Para ello, se difunde un decálogo de recomendaciones que ayuda a la ciudadanía a identificar y evitar las pseudoterapias, y se hace un llamamiento a no poner en riesgo la salud por confiar en remedios sin respaldo científico.

Nuestro compromiso desde APETP

En APETP trabajamos cada día para proteger a los pacientes y sus familias frente a los peligros de las pseudoterapias. Nos sumamos a «Menos cuento, más ciencia» porque creemos que la información rigurosa y la evidencia científica son la mejor defensa frente al engaño y la manipulación.

Llamada a la acción

No te quedes al margen. Infórmate, comparte y actúa.

Consulta nuestro nuestra lista de pseudoterapias.
Comparte este mensaje en tus redes sociales y ayúdanos a llegar a más personas.
Si tienes dudas sobre un tratamiento, consulta siempre con profesionales sanitarios titulados.
Si detectas malas prácticas, denúncialas ante las autoridades competentes.

Con el hashtag #MenosCuentoMásCiencia comparte en tus redes sociales.

La ciencia salva vidas. La desinformación puede costarlas. Súmate a la campaña «Menos cuento, más ciencia» y ayúdanos a proteger la salud de todos. Descubre más en nuestra web.

Por una sociedad informada y libre de pseudoterapias. Menos cuento, más ciencia.

Medios que se han hecho eco de la campaña:

La entrada Menos cuento, más ciencia se publicó primero en APETP.

Nota de prensa BioCultura Madrid

APETP — Tue, 28 Oct 2025 12:22:54 +0000

BioCultura Madrid 2025: pseudoterapias, riesgo para la salud y complicidad institucional

Desde la Red Parental España como organización cofundadora de la federación RedUNE (Red de Prevención del Sectarismo y el Abuso de Debilidad), conjuntamente con APETP (Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas) y ARP-SAPC (pensamiento crítico), queremos expresar nuestra profunda preocupación ante la celebración de BioCultura Madrid 2025, que se llevará a cabo del 6 al 9 de noviembre en IFEMA.

La feria, organizada por la Asociación Vida Sana (AVS), se presenta como un espacio para el consumo responsable, la alimentación ecológica y el bienestar, pero convive con una programación plagada de pseudoterapias y prácticas sin aval científico, lo que genera riesgos graves para la salud pública y la seguridad de los participantes.

Entre las actividades programadas destacan talleres de geobiología, medicina vibracional, homeopatía, acupuntura, aromaterapia y nutrición ortomolecular, iridologia, cuencos tibetanos, reiki, kinesiología, muchas de las cuales aparecen en la lista oficial de pseudoterapias del Ministerio de Sanidad y son consideradas peligrosas por la MIVILUDES (Francia), la misión interministerial encargada de luchar contra las derivas sectarias y el CIAOSN (Bélgica) servicio del Ministerio de Justicia de información sobre sectas destructivas.

Estas prácticas, aunque se presentan con un tono profesional y en ocasiones bajo una apariencia de bienestar, carecen de eficacia demostrada y pueden provocar el abandono de tratamientos médicos validados, generar dependencia psicológica o retrasar diagnósticos. Así lo advierten organismos como la Organización Médica Colegial (OMC) y la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP).

En este contexto, entidades como COFENAT (Colegio Nacional de Profesionales de las Terapias Naturales) y el Instituto de Estudios Naturales (IEN) juegan un papel central en la feria, promoviendo seminarios y talleres sobre salud, nutrición y longevidad. Sus ponencias incluyen la promoción de nutrición ortomolecular, naturopatía y terapias energéticas, todas ellas sin reconocimiento oficial ni evidencia científica robusta. La presentación profesional de estos cursos y diplomas puede confundir al público, dando legitimidad a prácticas que carecen de fundamento y que, en algunos casos, resultan peligrosas.

Esta edición reitera nombres y enfoques habituales, como el reiki, el yoga y la kinesiología, junto a actividades de autocuración espiritual, sanación energética, iridologia, sonoterapia y terapias con luz o vibraciones. Todas estas prácticas se presentan con un lenguaje pseudocientífico–»energía cuántica», «vibración celular», «frecuencias regenerativas», «energía vital» o «agua estructurada»– y se entremezclan con conférenciers de écologie espiritual, talleres de alimentación saludable o cosmética natural, difuminando así la línea entre la ecología y la pseudociencia. Aunque se promocionan como herramientas de bienestar, es crucial destacar que carecen de respaldo científi co y pueden inducir a decisiones perjudiciales para la salud.
BioCultura Madrid 2025 está organizada por la Asociación Vida Sana (AVS), cuya trayectoria ha sido señalada en investigaciones periodísticas y por testimonios de exmiembros debido a control sectario, adoctrinamiento, explotación laboral y abusos físicos y sexuales, especialmente sobre menores. A pesar de que estas denuncias son públicas desde hace décadas, las instituciones competentes continúan permitiendo la celebración de estas ferias bajo su amparo, lo que constituye una complicidad institucional inaceptable.

La federación REdUNE de prevención del sectarismo, la Red Parental España de protección del Niño, APETP protección contra las pseudoterapias y ARP-SAPC para el Pensamiento Crítico, exigen a las administraciones públicas –Ministerio de Sanidad, Gobiernos autonómicos y entidades locales– que rompan cualquier vínculo con Vida Sana y BioCultura, y que se abra una investigación inmediata sobre los abusos denunciados. La salud pública y los derechos de la infancia no pueden seguir subordinados a intereses comerciales ni a la permisividad institucional frente a prácticas pseudocientíficas.

La ciudadanía merece recibir información clara, veraz y basada en evidencia científica, y las instituciones deben asumir su responsabilidad, evitando la normalización de terapias sin respaldo y el adoctrinamiento en entornos de gran visibilidad. La falta de acción ante estas situaciones representa una forma de complicidad con el engaño, el abuso y el daño a la población, algo que REdUNE, la Red Parental España, APETP y ARP-SAPC escepticos españoles seguirán denunciando hasta que se tomen medidas efectivas para proteger la salud, la infancia y los derechos fundamentales de las personas.

La entrada Nota de prensa BioCultura Madrid se publicó primero en APETP.

MMS: Qué es y por qué es una pseudoterapia

APETP — Fri, 13 Jun 2025 10:03:29 +0000

¿Qué es el MMS?

El MMS, conocido como Solución Mineral Milagrosa (por sus siglas en inglés), es un producto compuesto principalmente de clorito de sodio diluido al 28% en agua destilada. Al mezclarlo con un ácido (incluido el del estómago) se convierte en un oxidante que se usa como desinfectante industrial similar a la lejía, utilizado habitualmente para desinfectar piscinas o como blanqueador en la industria del papel, pero que ha sido promocionado por curanderos y seguidores de pseudociencias como una supuesta cura para enfermedades graves como VIH, malaria, coronavirus, diabetes e incluso trastornos del neurodesarrollo como el autismo.

Riesgos y consecuencias para la salud

El uso de MMS implica graves riesgos para la salud. Según informa El País, el 13 de junio, un caso recogido en el Hospital Puerta de Hierro (Madrid), una mujer fue hospitalizada durante tres días tras administrarse un enema de MMS para “purificarse”. La paciente sufrió sangrado anal y dolor abdominal, síntomas derivados de la acción cáustica del clorito de sodio, que puede dañar gravemente la mucosa digestiva y llegar a provocar perforación intestinal. Aunque la paciente evolucionó favorablemente, los expertos advierten que el MMS no aporta ningún beneficio para la salud y que su consumo puede tener consecuencias muy graves.

Son varios los organismos de protección de la salud que han emitido alertas sobre este producto tras la constatación de su toxicidad y de casos de afectados graves. La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS, 2010; AEMPS, 2020) y el Ministerio de Sanidad a través del Observatorio de la Organización médica colegial contra las Pseudociencias, Pseudoterapias, Intrusismo y Sectas Sanitarias (OMC, s.f.); han reiterado que el uso de MMS supone “un grave riesgo para la salud” y que “no está recomendado en ningún caso”. Además, el Instituto Nacional de Toxicología ha recibido múltiples avisos por problemas de salud relacionados con el consumo de MMS en los últimos años y también emitió una nota de prensa sobre sus peligros a través del Ministerio de Justicia (MJusticia, 2020).

Por qué el MMS es una pseudoterapia

El MMS es considerado una pseudoterapia porque:

No existe ninguna evidencia científica que respalde su eficacia para tratar enfermedades.
Su promoción se basa en testimonios y argumentos sin base científica.
Su consumo puede provocar daños graves, desde lesiones digestivas hasta intoxicaciones severas.
Su uso implica abandonar o retrasar tratamientos médicos efectivos, lo que puede empeorar el pronóstico de enfermedades graves.

La Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) clasifica el MMS como una pseudoterapia y advierte sobre el peligro de este tipo de prácticas. APETP señala que las pseudoterapias como el MMS se caracterizan por carecer de evidencia científica, poner en riesgo la salud de los pacientes y aprovecharse de situaciones de vulnerabilidad emocional o desesperación.

En conclusión

El MMS es un producto peligroso, sin ningún aval científico, y su uso está desaconsejado por las principales autoridades sanitarias. Se trata de una pseudoterapia que puede provocar graves daños a la salud y cuya promoción constituye un riesgo social, especialmente para personas vulnerables o en búsqueda de soluciones milagrosas.

Referencias

Güell, O (2025, 13 junio). El peligro de las pseudoterapias: tres días hospitalizada tras “purificarse” con un enema de ‘lejía milagrosa’. El País. https://elpais.com/sociedad/2025-06-13/el-peligro-de-las-pseudoterapias-tres-dias-hospitalizada-tras-purificarse-con-un-enema-de-lejia-milagrosa.html

APETP (2015). MMS o Suplemento Mineral Milagroso. https://www.apetp.com/mms/

AEMPS (2010). Alerta de medicamentos ilegales, Nº 05/10 – MMS (Miracle Mineral Solution). https://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/medIlegales/2010/NI_MUH_Ilegales_05-2010.htm

AEMPS (2020). La AEMPS advierte de los riesgos graves para la salud por el consumo de dióxido de cloro o MMS. https://www.aemps.gob.es/informa/la-aemps-advierte-de-los-riesgos-graves-para-la-salud-por-el-consumo-de-dioxido-de-cloro-o-mms/

OMC (s.f.). Observatorio OMC contra las Pseudociencias, Pseudoterapias, Intrusismo y Sectas Sanitarias. Recuperado el 2025 19 de Junio. https://www.cgcom.es/observatorios/oppiss

MJusticia. (2020). El Instituto Nacional de Toxicología alertade que la “Solución Mineral Milagrosa” es un compuesto tóxico nocivo para la salud. https://web.archive.org/web/20200907223755/https://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292430887729?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadername2=Medios&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D200907_NP_Servicio_de_Informaci%C3%B3n_Toxicolog%C3%ADa.pdf&blobheadervalue2=1288812449578

La entrada MMS: Qué es y por qué es una pseudoterapia se publicó primero en APETP.

Nota de prensa BioCultura

APETP — Wed, 28 May 2025 09:28:13 +0000

Alerta sobre la proliferación de pseudoterapias y sectas en BioCultura Barcelona 2025

Barcelona, mayo de 2025 — La feria BioCultura Barcelona, que se celebra este año del 29 de mayo al 1 de junio de 2025 y cuya programación completa puede consultarse en su web oficial (https://www.biocultura.org/barcelona/programacion-actividades), presenta una preocupante proliferación de charlas, talleres y actividades que promueven pseudoterapias, prácticas sin aval científico e incluso propuestas con un componente sectario, según alerta la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), Círculo Escéptico, ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, Hablando de Ciencia, Red Parental España, Xarxa Parental de les Catalunyes i Andorra y la Red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad (RedUNE).

Bajo el paraguas de la ecología, la salud natural y el bienestar personal, el evento incluye decenas de ponencias que pueden poner en riesgo la salud física y mental de los asistentes. Como viene ocurriendo de año en año, a pesar de las múltiples alertas al respecto, las Autoridades Sanitarias no están tomando medida alguna, en un flagrante incumplimiento de sus tareas de velar, por un lado, por el cumplimiento de los decretos que rigen la publicidad de productos con pretendida finalidad sanitaria y, por otro, por la defensa de los Derechos Constitucionales de la protección de la información veraz al consumidor y, en especial, en materia de salud.

Entre las actividades anunciadas se promueven prácticas de alto riesgo sectario como las relacionadas con «altas frecuencias», «coherencia» y «bloqueos energéticos», la peligrosísima Bioneuroemoción, la Biodinámica (una sección de la secta de la antroposofía de Rudolf Steiner orientada a la agricultura), el movimiento de Brahma Kumaris, la Terapia Gestalt (recientemente catalogada en sentencia judicial como sectaria y pseudocientífica), las Constelaciones Familiares, el Rebirthing, o la doctrina de «Un Curso de Milagros».

Además de las anteriores, otras propuestas pseudocientíficas que no han validado sus premisas o incluso han sido invalidadas por la ciencia, encontramos un plantel de «aguas» (alcalina, alcalina ionizada, hidrogenada, ultrapura, agua de mar y agua de mar «estructurada»), medicinas tradicionales como la india (Ayurveda) o la china y, hurgando entre la temática de las charlas y las «capacitaciones» de los ponentes, el siguiente listado, presentado en orden alfabético: Bioinmunogenética, Biorresonancia, Liberación del pericardio, Sound Healing, Tecnología Vibrotáctil Háptica, Terapia del par biomagnético, Nutrición Ortomolecular, Acupuntura, Aromaterapia, Astrología, Biofrecuencias, Biogeometría, Biomagnetismo, Biorresonancia, Chakras, Chamanismo, Chi Kung, Coaching energético, Cocina energética, Dieta macrobiótica, Electromagnetismo biológico, EMDR, Feng-shui, Filtros azules, Flores de bach, Geobiología, Geometría sagrada, Homeopatía, Información Vibracional, Iridología, Kinesiología, Masaje TNDR, Medicina celular, Merkaba, Morfopsicología, Movimiento Energético Toroidal, Método Feldenkrais, Método Integra, Naturopatía, Nutrición ortomolecular, Odontología integrativa, Oncología Integrativa, Osteopatía, Plata coloidal, PsicoNeuroInmunoEndocrinología, Quiropraxis, Reflexología, Reiki, Resonancia geométrica, Sanación energética, SenseGeometry, Setas medicinales, Shiatsu, Sonoterapia, Tapping, Terapeuta Holística, Terapia neural, Terapia transpersonal, Tomatis, Técnica Estructural, Zahorismo y Zeolita.

Transversalmente, permea una postura quimiofóbica y tecnofóbica, con multitud de propuestas «detox» o alertas infundadas ante «campos electromagnéticos», y no algunas propuestas «cuánticas» sin ningún tipo de fundamentación.

Estos listados no son exhaustivos. Muchas actividades, aunque aparentemente inofensivas o centradas en alimentación o ecología, están imbuidas de discursos pseudocientíficos o asociados a terapias sin evidencia. La ambigüedad en los títulos de los talleres dificulta aún más que los asistentes puedan ejercer un consumo informado y crítico. Por si fuera poco, muchas de estas ponencias están impartidas por personas que se presentan como «terapeutas» o expertos pero que no presentan colegiación ni titulación reconocida en el ámbito sanitario. La ausencia de este filtro básico (no suficiente, pero necesario) expone al público a mensajes sanitarios erróneos o peligrosos. Dado que el mensaje de algunas de estas propuestas va orientado al cáncer, las enfermedades infecciosas o crónicas, o del metabolismo, como la diabetes, el impacto de esta desinformación puede tener consecuencias gravísimas.

Además, se incumple sistemáticamente la legislación en materia de publicidad de productos con pretendida finalidad sanitaria, atribuyendo indebidamente propiedades a alimentos y productos dietéticos, como se puede consultar en https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1996-18085

Particularmente preocupante es la inclusión de actividades dirigidas a niños dentro de este mismo marco. La participación infantil en eventos donde se trivializa el rigor científico y se difunden creencias carentes de fundamento puede contribuir a normalizar el rechazo a la medicina basada en la evidencia, sembrando desconfianza en la ciencia desde edades tempranas.

A continuación, se ofrece una lista de enlaces a algunas de las actividades que ejemplifican esta problemática, para su consulta y contraste público:

La entrada Nota de prensa BioCultura se publicó primero en APETP.

¡Estrenamos web!

APETP — Tue, 04 Mar 2025 11:25:00 +0000

Pues ya era hora darle un toque un poco más moderno a la web, ¿no crees?

La junta se ha reunido y ha empezado a trazar las líneas generales de lo que es la web, con la que queremos abrir el contenido a la participación más activa de nuestros socios, seguidores y personas que tengan inquietudes con respecto a las pseudoterapias sin aval científico.

¿Y qué puedes hacer con esta nueva web? Pues no solo hemos incorporado mejoras a nivel visual, que ya tocaba, si no que hemos repensado la forma en la que queremos comunicarnos con las personas.

En primer lugar, queremos ser un puente entre aquellas personas que sufren abusos por parte de pseudoterapeutas y que no saben cómo actuar ante éstos.

En segundo lugar, queremos que la colaboración para la guía de las pseudoterapias sea algo un poco más dinámico y, a partir de la perspectiva colectiva, construir una visión mucho más cercana a la realidad.

En tercer lugar, queremos abrir nuevas secciones sobre temas que consideramos que no están suficientemente tratados en nuestra antigua web, como por ejemplo diversas formas de negacionismo relacionadas con la salud, como el movimiento antivacunas.

En definitiva, ahora puedes escoger el grado de implicación que quieres tener con nosotros, no solo como espectador, si no que además podrás vincularte de la forma que te resulte más cómoda:

Contándonos tu caso o casos que hayas visto
Haciéndonos ver alguna inconsistencia en nuestros escritos
Elaborando tú una entrada del tema que domines
Revisando nuevas entradas que tengan que ver con tu área de especialización
Formando parte del equipo que hay detrás para combatir contra las pseudoterapias

¿Qué te parece? ¿Te apetece formar parte de este grupo?

En la siguiente imagen podrás ver cuáles son los perfiles y cómo puedes hacer todas estas cosas con nosotros:

Te agradecemos profundamente que hayas leído hasta aquí y, si quieres hacer ponerte manos a la obra según los perfles que has visto en la imagen anterior, puedes empezar por:

Suscribirte a nuestro boletín: es la forma más cómoda en la que puedes estar al día de las noticias de la asociación.
Registrate en nuestra web para empezar a comunicarte con nosotros desde dentro.
Asociarte a nuestro proyecto para tener una colaboración aún más estrecha.

¿A qué esperas? ¿Empezamos?

Quiero colaborar

La entrada ¡Estrenamos web! se publicó primero en APETP.

APETP desmonta los peligros de la ozonoterapia en Todo es mentira

APETP — Mon, 06 Sep 2021 09:16:19 +0000

Desde APETP emitimos recientemente un comunicado en contra de la decisión judicial en la cual se obligaba al Hospital de la Plana a aplicar la ozonoterapia a un paciente de COVID-19 ya que, como explicamos en su apartado en la lista de pseudoterapias, la ozonoterapia no solo no tiene ninguna evidencia científica de ser efectiva sino que, además, se han registrado numerosos casos de graves efectos secundarios y muertes a raíz de su aplicación. Sin embargo, el Dr. Pérez Olmedo la está aplicando para tratar COVID-19, y a un coste de 100€ por sesión, según refiere él mismo.

Por este motivo, el programa Todo es mentira de Cuatro invitó el miércoles al Dr. Pérez Olmedo y a nuestro compañero Fernando Cervera, biólogo y miembro de la Junta Directiva de APETP, a debatir sobre el uso de esta técnica.

Durante su intervención en el programa, el Dr. Pérez Olmedo realizó varias afirmaciones acerca de la efectividad de esta pseudoterapia, tanto en general como para tratar la COVID-19, que fueron rápidamente rebatidas por Fernando Cervera. Creemos necesario dejar también por escrito sus respuestas, dadas las consecuencias que la intervención judicial y la ozonoterapia podrían tener en el funcionamiento del Sistema de Salud Público y la salud de todos.

Tratamientos simultáneos a la ozonoterapia

En primer lugar, cuando se aplican varias terapias al mismo tiempo en un mismo paciente y se recupera, es imposible saber cuál de estos tratamientos ha sido el responsable de su recuperación, si ha sido una combinación de ellos o se ha recuperado pese a alguno de esos tratamientos. Afirmar que se ha recuperado gracias a la ozonoterapia es una afirmación sin fundamentos.

Para evaluar este hecho hay que hacer ensayos con muchos pacientes y ver si la ozonoterapia sirve para que un porcentaje de ellos se recupere más que otro conjunto de pacientes que se suelen usar de control. A esto se le llama ensayo clínico y es imprescindible hacerlo antes de aprobar cualquier terapia en los hospitales. Además, estos ensayos clínicos deben estar libres de sesgos, como poner los pacientes de mayor riesgo en el grupo de pacientes a los que no se les aplica el ozono. Esto, que es de perogrullo, parece que se le olvida a Juan Carlos Pérez Olmedo, al afirmar que hay estudios científicos que avalan la ozonoterapia.

Tampoco parece entender lo que es una falacia, puesto que ante la afirmación de la entrevistadora de que ese tratamiento no está aprobado por la AEMPS, como se ha puesto de manifiesto con motivo del caso de Castellón. No es una falacia: no existe ese tratamiento entre los aprobados por esta agencia reguladora.

Falacias argumentales

Por supuesto, el Dr. Pérez Olmedo sí que usa muchas falacias:

Se está utilizando en otros hospitales

Falacia ad populum. Que sea usado por mucha gente o incluso en muchos hospitales no implica que funcione, solo que es muy usado. También ocurre con la homeopatía y el reiki, y forma más bien parte de un problema que atajar, no de un argumento a su favor.

Se lleva aplicando 50 años

Falacia ad antiquitatem. Que se lleve utilizando mucho tiempo tampoco implica que funcione. Durante miles de años se usaron las trepanaciones y las sangrías, y en el siglo XIX se demostró que dañaban al paciente y no tenían ningún beneficio.

Además, evidentemente para la COVID-19 no puede haberse aplicado durante tanto tiempo, al ser una enfermedad de reciente aparición, y toda terapia debe demostrar que es efectiva en el tratamiento de una enfermedad concreta.

A la industria farmacéutica no le interesa porque no es patentable

Esta falacia se desmonta con tres puntos:

Que no le interese a la industria no quiere decir que funcione.
Que no sea patentable no quiere decir que no les interese a las farmacéuticas. El ácido acetilsalicílico (o cualquier otro medicamento genérico) tampoco es patentable porque su patente ya caducó hace mucho tiempo y no evita que se comercialice con gran cantidad de beneficios.
Se puede sacar rendimiento económico (de hecho, muchos charlatanes lo hacen) de la ozonoterapia. La industria farmacéutica puede producir aparatos de ozonoterapia en mayor cantidad y más eficaces, incluso inventar nuevas formas patentables de generar ozono que sean más seguras, más económicas o que consuman menos electricidad.

Tiene ciertos efectos in vitro e in vivo

Falacia non sequitur. Que aplicar ozonoterapia tenga ciertos efectos metabólicos no implica que esos efectos: 1) sean buenos; y 2) que funcione para resolver ciertas patologías.

Llamar burro e ignorante supino a su interlocutor

Falacia ad hominem. Es una falacia muy típica cuando se carecen de argumentos y con la que se pretende desacreditar al interlocutor en vez de atacar al argumento que se discute.

Una pseudoterapia peligrosa

Pese a los insultos a Fernando Cervera en televisión por decir que la ozonoterapia no está exenta de efectos adversos, podemos comprobar que esto es estrictamente cierto. Además de los casos ya explicados en el apartado de ozonoterapia de nuestra web, recientemente en redes sociales han manifestado su rechazo a esta práctica varias personas que la han vivido de primera mano:

Un caso en el que se prometía curar el cáncer, la adicción y la homosexualidad.
Una persona que sufrió un ictus tras el tratamiento.
Hilo explicando sus posibles efectos adversos ya detectados.

En la página What’s the harm se muestra otros casos que se han recogido en los que los pacientes han sufrido algún efecto adverso grave y ha aparecido en los medios o revistas científicas.

Por otra parte, nos llama especial atención la afirmación del Dr. Pérez Olmedo de que el nitrógeno es venenoso. Parece ignorar que la atmósfera está compuesta en un 78% de este gas «venenoso» y sin embargo miles de millones los respiran continuamente sin que haya muertes masivas.

Y este es el riesgo de dar voz a alguien con claros intereses económicos, exponer sus ideas en TV, contando mentiras, mencionando artículos sesgados o que no tienen que ver con el tratamiento, o utilizando falacias e insultos para defender sus argumentos.

Afortunadamente, Fernando Cervera ha sabido señalar estas mentiras y falacias y exponerlas delante de los telespectadores.

Puedes ver el video completo con la intervención de Fernando Cervera en la web de Todo es mentira.

También os recomendamos este vídeo sobre los peligros de la ozonoterapia en nuestro cuerpo para saber más acerca de los riesgos del uso de la ozonoterapia.

La entrada APETP desmonta los peligros de la ozonoterapia en Todo es mentira se publicó primero en APETP.

Comunicado sobre la aplicación de ozonoterapia en pacientes de covid-19

APETP — Fri, 13 Aug 2021 19:57:24 +0000

Ante la reciente noticia de que el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Castellón de la Plana obliga al Hospital de la Plana a permitir la aplicación de ozono por vía rectal, nasogástrica y endovenosa a un paciente grave de covid-19, desde la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) queremos hacer público el siguiente comunicado.

1. Como ya ha indicado la Sociedad Valenciana de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias, «el uso de ozono en estos momentos no se contempla como una alternativa segura y eficaz en los pacientes críticos afectados de COVID 19. Los estudios publicados con la utilización de este biocida son estudios de bajo impacto científico y en ningún caso con enfermos en estado crítico» [1].

2. Es un precedente peligroso que se obligue a un hospital a aceptar que personal ajeno al Sistema Nacional de Salud actúe dentro de una Unidad de Cuidados Intensivos, sobre todo para aplicar procedimientos no autorizados por la Agencia Española del Medicamento, catalogados como pseudoterapias por parte de la Organización Médica Colegial [2] y en contra del criterio clínico del personal del servicio responsable de la atención al paciente.

3. Aunque existen estudios que intentan demostrar si el uso de ozono tienen algún tipo de eficacia, este tipo de estudios, generalmente de baja calidad, con poco número de pacientes y sin significancia estadística, son una constante en el mundo de las pseudoterapias. Es decir, esto no implica, en ningún caso, que estás prácticas tengan capacidad curativa o estén carentes de graves efectos secundarios. Y, en todo caso, debe ser un ensayo clínico donde se delimiten estás cuestiones. Pero este tipo de acciones, además de poner aún más en riesgo la vida de enfermos graves, no tienen valor como estudio científico, puesto que un único caso, sin los controles adecuados ni los estándares de un ensayo clínico, solo sirve para poner en riesgo la vida de los pacientes a cambio de nada.

4. Casos como este sin duda van a servir para que más familias acudan a los tribunales para intentar obligar a los profesionales sanitarios a practicar o permitir tratamientos que desaprueban por motivos médicos, científicos y éticos. Comprendemos que, en situaciones de especial gravedad y desesperación, los enfermos y sus familiares intenten acudir a todos los medios, por descabellados que sean, pero las falsas terapias no van a aliviar su sufrimiento, y en muchos casos pueden incluso incrementarlo. Hacemos, en ese sentido, una llamada a la reflexión de los implicados: no todo vale, y mucho menos en materia de salud.

5. Por último, queremos manifestar nuestro completo apoyo a los profesionales del Hospital de la Plana. Comprendemos y compartimos su angustia al verse obligados a permitir que uno de sus pacientes se vea sometido a una terapia de utilidad más que dudosa, y esperamos que nunca más tengan que enfrentarse a una situación tan lamentable.

[1] https://sovamicyuc.es/el-ozono-en-estos-momentos-no-se-contempla-como-una-alternativa-segura-y-eficaz-para-pacientes-afectos-de-covid-19/

[2] https://www.cgcom.es/pr%C3%A1cticas-biol%C3%B3gicas#Ozonoterapia

La entrada Comunicado sobre la aplicación de ozonoterapia en pacientes de covid-19 se publicó primero en APETP.