¿Qué es?

Es difícil concretar en qué consiste la dieta macrobiótica. La falta de rigor científico de esta dieta comienza en sus cimientos, dado que se fundamenta en la división de los alimentos según un parámetro invisible: su energía interior (yin y yang). Cunningham y Marcason indicaron que podemos destacar las siguientes características de esta dieta:

• Una presencia prioritaria de granos integrales.
• Una presencia elevada de hortalizas, aunque no tan grande como la de granos integrales.
• Existe un porcentaje de un 5% al 10% de sopas.
• La presencia de legumbres y algas es también de un 5% al 10%.

En todo caso, George Ohsawa, su creador, clasificó las dietas macrobióticas en diez niveles, eliminando en cada nivel un grupo de alimentos. En el nivel superior solo podremos comer arroz integral.

¿Quién la creó?

George Ohsawa, en 1961.

¿Funciona realmente?

Es fácil encontrar investigaciones que observan mejoras en la salud de quien sigue una dieta macrobiótica… pero ¿a qué debemos atribuir esa mejora? Lo lógico, sabiendo lo desequilibrada que es la alimentación en los países occidentales, es que dicha mejora sea atribuible al hecho de abandonar los malos hábitos nutricionales de nuestra alimentación, y no a la mencionada dieta. Sea como fuere, no existe ninguna revisión sistemática ni metaanálisis que sustente ninguna de las atribuciones de salud que suelen acompañar a esta dieta. Se puede comprobar escribiendo en la casilla de búsqueda de la base de datos de investigaciones científicas PubMed la siguiente estrategia de búsqueda: (Macrobiotic* AND Meta-Analysis[ptyp]) OR (macrobiotic* AND systematic[sb]). Dicha búsqueda desprende tres investigaciones, contrarias a la aplicación de la dieta macrobiótica para obtener supuestos beneficios de salud:

• Dagnelie PC, Van Staveren WA, Hautvast JG. Health and nutritional status of ‘alternatively’ fed infants and young children, facts and uncertainties. I. Definitions and general health status indicators. Tijdschr Kindergeneeskd. 1985 Dec;53(6):201-8.
• Hübner J, Marienfeld S, Abbenhardt C, Ulrich CM, Löser C. How useful are diets against cancer? Dtsch Med Wochenschr. 2012 Nov;137(47):2417-22.
• Huebner J, Marienfeld S, Abbenhardt C, Ulrich C, Muenstedt K, Micke O, et al. Counseling patients on cancer diets: a review of the literature and recommendations for clinical practice. Anticancer Res. 2014 Jan;34(1):39-48.

En 2008, una investigación indicó que conviene que toda persona que siga una dieta macrobiótica, aunque se encuentre bien, sea visitada por un profesional sanitario que esté alerta ante posibles deficiencias nutricionales. De hecho, hay varios casos descritos de fallecimientos por intentar alcanzar el nivel “superior” de esta dieta. Por eso el Departamento de Alimentos y Nutrición de la Asociación Americana de Medicina condenó abiertamente este método en 1971. Afortunadamente, pocas personas siguen a rajatabla las pautas propuestas por esta dieta.

Sea como fuere, la presencia de algas en esta dieta la convierte en arriesgada, sobre todo en personas con problemas de tiroides o con riesgo de padecerlos, dado el elevadísimo contenido de yodo en numerosas algas marinas. Sin olvidar que el contenido en arsénico en muchas algas comestibles es también considerable.

En el artículo antes citado, Cunningham y Marcason enumeraron los siguientes riesgos potenciales de seguir una dieta macrobiótica:

• Deficiencia de proteínas, vitamina B12 y calcio.
• Riesgo de deshidratación.
• Fuerte carga emocional sobre el individuo y la familia.
• Los promotores de esta dieta suelen desacreditar a la medicina y niegan avances científicos que han logrado aumentar nuestra esperanza de vida.

En el libro Más vegetales, menos animales, publicado en 2016, se añaden los siguientes motivos para no creer en las supuestas bondades de la dieta macrobiótica:

• Sus fundamentos (la división de los alimentos en yin y yang o la creencia que hay alimentos que “dan frío” o que “dan calor”) son un sinsentido sin ninguna clase de explicación racional ni sustento alguno en investigaciones serias, algo que puede generar una confusión de impredecibles consecuencias.
• Los promotores de esta dieta suelen desacreditar a la medicina y niegan avances científicos que han logrado aumentar nuestra calidad y esperanza de vida.
• Las quiméricas atribuciones o incumplibles promesas que suelen promover quienes defienden las bondades de esta dieta, además de crear falsas esperanzas, pueden generar culpabilidad en las personas que la siguen o, peor aún, desconfianza en tratamientos médicos de eficacia probada, lo que pondrá en riesgo su salud.

Es preciso añadir que existe la posibilidad de contraer una infección alimentaria a causa del rechazo a la utilización de conservantes y que seguir esta dieta puede resultar carísimo, comprometiendo la capacidad adquisitiva del individuo. Pero el peor de los riesgos de seguir la dieta macrobiótica es, como ya se ha indicado la muerte a causa de una malnutrición severa, algo que puede ocurrir si se sigue esta dieta de forma estricta.

Investigaciones publicadas en 2003, 2013 y 2016 han revelado que la dieta macrobiótica es una de las más seguidas, por desgracia, por las personas que padecen alguna clase de cáncer. No hay pruebas que nos hagan pensar que esta propuesta pueda prevenir de forma efectiva el cáncer, ni tampoco las hay de que permita curarlo o contribuir a su curación. Sin embargo, sí tenemos motivos para detallar unos cuantos riesgos a los que se expone cualquier paciente con cáncer que siga una dieta macrobiótica:

• Puede demorar la aplicación de un tratamiento médico del que puede depender la vida del paciente, como sucedió en el caso de Steve Jobs, fundador de Apple.
• Puede deteriorar el estado psicológico del paciente debido a las limitaciones sociales que tiene seguir este patrón dietético, complicadísimo de combinar con cualquier comida familiar o cualquier evento social.
• Las severas deficiencias nutricionales de quien sigue esta dieta de forma estricta pueden empeorar seriamente el pronóstico del paciente con cáncer.
• Al formar parte de las llamadas “terapias alternativas”, el paciente se expone a un mayor riesgo de mortalidad, tal y como han mostrado diversas investigaciones.

Conclusión

Los fundamentos de la dieta macrobiótica (división de los alimentos en yin y en yang, o la afirmación de que existen alimentos que “dan frío” o “dan calor), no son compatibles con los conocimientos actuales de la ciencia de la nutrición. Ello, unido a la posibilidad de que existan complicaciones nutricionales por defecto o por exceso, y a problemas inherentes a cualquier planteamiento anticienfíco, obligan a desaconsejar su seguimiento.

Texto escrito por Julio Basulto (@JulioBasulto_DN), Dietista-Nutricionista, miembro de la junta directiva de la Sociedad para el Estudio Interdisciplinar de la Alimentación y los Hábitos Sociales (SEIAHS)

Nota: Gran parte de los datos que aquí aparecen (pero no todos) han sido tomados del texto “Los riesgos ocultos de la dieta macrobiótica”, escrito por Julio Basulto el pasado 25 de octubre en la sección “Materia” de El País, quien también firma el presente escrito.

Bibliografía citada

Ansede M. Las ‘medicinas alternativas’ aumentan hasta un 470% el riesgo de muerte en pacientes de cancer. El País, 31 de agosto de 2017.

American Medical Association’s Council on Foods and Nutrition. Zen Macrobiotic Diets. JAMA. 1971 Oct 18;218(3):397.

Baos V. “La relación en la consulta médica con el paciente que utiliza terapias alternativas. Terapias Peligrosas. Terapias Alternativas”, en “Terapias peligrosas, parasitando la salud 2017”. El Supositorio, 18 de marzo de 2017.

Basulto J. Alimentos que “dan frío” o “dan calor” (sic). Blog de Julio Basulto, 3 de septiembre de 2015.

Basulto J, Caceres J. Más vegetales, menos animales. Barcelona: Debolsillo, 2016.

Basulto J. Los riesgos ocultos de la dieta macrobiótica. Nutrir con ciencia. Materia (El País). 25 de octubre de 2017.

Basulto J, Mateo MJ. No más dieta. Barcelona: DeBolsillo, 2010.

Basulto J. Mis (descabelladas) recetas anticáncer (en “Terapias peligrosas. Parasitando la salud). El escéptico, 2017;47:42-43.

Basulto J. Mis (descabelladas) recetas anticáncer. Vídeo de la charla en “Terapias peligrosas”. Blog de Julio Basulto, 16 de marzo de 2017.

Basulto J. Vídeo y transcripción de la charla “La copita de vino no es saludable” (TEDxAlcoi). Blog de Julio Basulto, 9 de abril de 2017.

Basulto J, Ortí O. Con respuesta; ¿Es conveniente tomar algas? Comer o no comer, 16 de septiembre de 2017.

Bouga M, Combet E. Emergence of Seaweed and Seaweed-Containing Foods in the UK: Focus on Labeling, Iodine Content, Toxicity and Nutrition. Foods, 2015 Jun 15;4(2):240-253.

Caccialanza R, Pedrazzoli P, Cereda E, Gavazzi C, Pinto C, Paccagnella A, et al. Nutritional Support in Cancer Patients: A Position Paper from the Italian Society of Medical Oncology (AIOM) and the Italian Society of Artificial Nutrition and Metabolism (SINPE). J Cancer, 2016 Jan 1;7(2):131-5.

Cancer Research UK. Macrobiotic diet. 5 de enero de 2015.

Cunningham E, Marcason W. Is there any research to prove that a macrobiotic diet can prevent or cure cancer? J Am Diet Assoc. 2001 Sep;101(9):1030.

Ernst E, CAM-Cancer Consortium. Macrobiotic diet. CAM-CANCER, 8 de febrero de 2017.

Ernst E. Cancer patients who use alternative medicine die sooner. Blog de Edzard Ernst,18 de abril de 2013.

Ernst E. Patient education: Complementary and alternative medicine treatments (CAM) for cancer (Beyond the Basics). UpToDate, 5 de mayo de 2016.

Greenlee H, Ernst E. What can we learn from Steve Jobs about complementary and alternative therapies? Prev Med. 2012 Jan;54(1):3-4.

Johnson SB, Park HS, Gross CP, Yu JB. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival. Journal of the National Cancer Institute. Published online August 10 2017.

Lerman RH. The macrobiotic diet in chronic disease. Nutr Clin Pract. 2010 Dec;25(6):621-6.

Rezash V. Can a macrobiotic diet cure cancer? Clin J Oncol Nurs. 2008 Oct;12(5):807-8.

Risberg T, Vickers A, Bremnes RM, Wist EA, Kaasa S, Cassileth BR. Does use of alternative medicine predict survival from cancer? Eur J Cancer. 2003 Feb;39(3):372-7.

Shield KD, Micallef CM, Hill C, Touvier M, Arwidson P, Bonaldi C, Ferrari P, Bray F, Soerjomataram I. New cancer cases in France in 2015 attributable to different levels of alcohol consumption. Addiction. 2017 Aug 22. doi: 10.1111/add.14009.

Taylor VF, Li Z, Sayarath V, Palys TJ, Morse KR, Scholz-Bright RA, Karagas MR. Distinct arsenic metabolites following seaweed consumption in humans. Sci Rep. 2017 Jun 20;7(1):3920.

Yun YH1, Lee MK, Park SM, Kim YA, Lee WJ, Lee KS, et al. Effect of complementary and alternative medicine on the survival and health-related quality of life among terminally ill cancer patients: a prospective cohort study. Ann Oncol. 2013 Feb;24(2):489-94.

La entrada Dieta macrobiótica se publicó primero en APETP.

Estimado Rector Magnífico José Ángel Narváez Bueno:

Nos ponemos en contacto con usted desde la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) debido al preocupante curso que su universidad va a realizar como curso de verano titulado “La enfermedad: ¿enemiga o aliada?”. Visto los contenidos de dicho curso, desde nuestra asociación de afectados, no podemos dejar de avisarle a usted y a su universidad del disparate del contenido de ese curso.

Entre los temas que se van a dar, voy a enumerar sólo algunos que consideramos los más relevantes, explicando qué son y por qué una institución tan respetable como la Universidad de Málaga no debería impartirlos. Añado los enlaces y referencias necesarios para que pueda contrastar todas mis afirmaciones y que usted, por sí mismo, certifique que es un disparate dar, como válidas, terapias que no han demostrado su eficacia y que, en el mejor de los casos, sólo sirven para sacar el dinero a enfermos desesperados o incautos y en el peor, como ya ha ocurrido, para segar la vida de gente y arruinar familias. Entiéndame que, como miembro de esta asociación, sé muy bien de qué hablo y podría enumerarle muchísimos casos de los que tenemos constancia. Pero aquí no voy a hablarle de casos que, aunque anecdóticos, son muy representativos; voy a hablarle de ciencia.

• La hipnosis regresiva, que se ha demostrado ser una técnica fraudulenta y que en los años 80 llevó ante el juez a cientos de inocentes padres acusados de abusos a sus hijos porque los hipnotizadores había inducido, inconscientemente, falsos recuerdos y es una pseudoterapia peligrosa pues puede causar trastornos de personalidad.

• La Bioneuroemoción®, un peligroso movimiento de carácter sectario que lleva tras sus espaldas la muerte de varios de sus seguidores al abandonar la medicina para seguir los consejos de sus gurús, como el caso de Maribel Candelas entre otros. La asociación RedUNE de prevención, protección y apoyo a las víctimas de las sectas lleva mucho tiempo dando la voz de alarma contra esta lacra. Este movimiento, además, tiene especial fijación por las mujeres, siendo las principales culpables (ellos las llaman, responsables) de los males que le ocurran a ellas y a sus familiares.

• La Medicina Antroposófica, otro movimiento basado en las ideas, también sectarias, del filósofo Rudolf Steiner.

• La homeopatía, una terapia desacreditada y cuya enseñanza ya ha salido de universidades tan importante como la de Barcelona, Valencia y Zaragoza, entre otras, por carecer de base científica y que desde más de 200 años no ha podido demostrar que sirva para ninguna dolencia. Este caso es sangrante cuando ya, en los años 60, varias empresas suecas reconocían ante el juez que su preparado no servía para nada; Paul Bennett, el director de la multinacional Boots, en el 2009, confesó ante un comité del Parlamento británico, que vendía la homeopatía no porque funcionase sino porque la gente la demandaba. O el más reciente caso de las declaraciones de la representante de Boiron en marzo de 2016 en las que reconocía que no sabía cómo funcionaba la homeopatía. Si no bastara con la confesión de los principales interesados, el National Health and Medical Research Council del Gobierno australiano ha realizado el mayor metaanálisis realizado hasta la fecha, en el cual ha analizado más de 1000 artículos sobre homeopatía y ha concluido que esta «terapia» alternativa no supera al placebo en ninguna de las enfermedades para las cuales se han realizado estudios.

• La Medicina Tradicional China, que tampoco ha demostrado ser muy efectiva cuando la esperanza de vida en china nunca ha sido muy elevada y que sólo ha empezado a mejorar cuando se ha introducido la medicina científica.

• Las Recetas anticáncer, que se aprovecha del hecho que la alimentación es muy importante para prevenir la aparición del cáncer pero que lo lleva más allá dejando entrever que se puede curar esta terrible enfermedad siguiendo una dieta, cosa que claramente no está demostrado, que va en contra de todo lo que conocemos sobre el cáncer y su evolución, y que ha provocado prevenibles muertes como la de Steve Jobs. Desde la Asociación Española Contra el Cáncer siempre se nos indica que invitemos a preguntarles en informacion@aecc.es su opinión sobre las premisas de gente como Odile Fernández.

Un reciente estudio publicado en la prestigiosa revista JAMA Ontology, muestra que estas “terapias”, aunque se vendan como complementarias, suponen un peligro para el paciente, pues muchos de ellos retrasan o abandonan las terapias que han demostrado su eficacia. Un ejemplo claro de cómo estas pseudociencias retrasan la aplicación de la medicina es el reciente y famoso caso del cantautor Manolo Tena. Otro estudio publicado en la revista Anales de Pediatría pone de manifiesto que estas “terapias” mal llamadas complementarias pueden poner en serio riesgo a las personas, incluso niños, que la siguen y han demostrado científicamente en un artículo publicado en Annals of Oncology que son perjudiciales para los pacientes que las siguen. Y todo esto sin ningún beneficio, como se ha puesto de manifiesto en un reciente informe para el Gobierno Australiano.

Por otra parte, prestigiosas asociaciones como la AECC, la Fundación contra el Cáncer o la Asociación para el Avance de la Hipnosis Experimental y Aplicada ya han manifestado que estas pseudoterapias no tienen aval científico y ponen en serio riesgo la integridad de los pacientes. Y la asociación RedUNE, para la prevención del abuso de la debilidad y derivas sectarias, ha publicado recientemente un extenso dossier sobre la peligrosidad de la Bioneuroemoción®, que sólo beneficia a las cuentas de los que tienen la marca registrada a costa de enfermos desesperados.

También son preocupantes las declaraciones vertidas por el secretario del curso, el Catedrático Pedro Fernández-Llebrez, en el diario Málaga Hoy, en donde afirma que la Universidad no puede inmiscuirse en los contenidos del curso y para ello utiliza la falacia de la bola de nieve, afirmando que si prohíbe este curso, en el futuro se podría prohibir cualquier cosa. Este argumento no es más que una exageración; somos personas sensatas y sabemos distinguir entre la libertad de expresión y lo que es proporcionar información falsa. Y, aunque la Constitución Española nos da el derecho de expresar libremente nuestra opinión, también nos obliga a que cumplamos con los artículos 43 y 51 que nos exigen que fomentemos la protección de la salud de los ciudadanos y de una educación sanitaria basada en informaciones veraces y la defensa de consumidores y usuarios. Es por eso que se puede denunciar a una empresa si hacen afirmaciones sobre sus productos que no son veraces, pese a que las personas que la forman tenga derecho a la libertad de expresión. Como afectados directos tampoco admitimos la falacia de autoridad como aval para realizar el curso; ningún estudio o título que tengamos nos exime de equivocarnos alguna vez o de tener creencias absurdas, como las del premio Nobel de Química Kary Mullis que defiende que el SIDA no existe, o de la Catedrática Mª del Carmen Álvarez Herrero, directora del curso.

Es por todo esto que le pido, por favor, y como miembro de una asociación de afectados, que tome las medidas oportunas para que no se lleve a cabo dicho curso por el riesgo a la salud pública que es dar información falsa, en el delicado terreno de la salud, más cuando se le da un carácter oficial desde una institución con tanto prestigio como el de la Universidad de Málaga.

Un cordial saludo,

La entrada Carta abierta al Rector José Ángel Narváez Bueno a raíz del curso pseudocientífico se publicó primero en APETP.